Známý pivovar Bernard udělil cenu Fair Play policistovi Šimonu Vaicovi, který v roce 2017 zahradil cestu autem ujíždějícímu motorkáři a následně za to čelil trestnímu stíhání. Uvedl to pivovar na svém facebookovém profilu (viz ZDE).

Ocenění policistovy odvahy

“To vám takhle jede podnapilý motorkář 145 po městě… a když ho policejní auta za ním nemůžou včas předhonit, napadne jiného policistu, že by ho mohlo zastavit auto před ním. Za odvahu, s jakou zastavil nebezpečného řidiče vlastním vozem, věnujeme Šimonu Vaicovi zásobu piva na rok. Jenom opatrně, Šimone, vždycky až po službě a radši se rozdělit. ?”, uvádí ve svém facebookovém příspěvku pivovar.

Šimon Vaic s oceněním od pivovaru Bernard; Foto: facebookový profil pivovaru Bernard

Za svůj čin byl policista stíhán

Vaicovi hrozil za jeho odvážný čin trest odnětí svobody až na dva roky, nebo zákaz činnosti. Bylo mu kladeno za vinu, že v rámci služebního zákroku proti ujíždějícímu motocyklistovi měl použít nevhodným způsobem donucovací prostředek zahrazení cesty vozidlem. Se služebním vozidlem náhle přejel do protisměru, kde vozidlo zastavil kolmo na směr jízdy, napříč oběma jízdními pruhy. Podle mluvčího Městského státního zastupitelství v Praze Aleše Cimbaly tak údajně jednal i přesto, že nemohl odhadnout rychlost motocyklu. Státní zástupce Michal Muravský už dříve uvedl, že se měl policista dopustit přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Před soudem policista skončil na základě šetření GIBS, podle které nepostupoval v souladu se zákonem. Generální inspekce bezpečnostních sborů tvrdí, že mohl údajně použít jiné prostředky.

V lednu byl definitivně osvobozen

Rozsudek odvolacího Obvodního soudu pro Prahu 8 potvrdil v lednu Vaicovu nevinu. Podle soudce Luboše Vlasáka jednal policista správně a dokonce s úspěšným výsledkem. Předseda odvolacího senátu označil postup Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) a státního zastupitelství za alibistický. O nedbalostní jednání v tomto případě podle něj nešlo. Vlasák připomněl, že Vaic byl v autě podřízeným a jeho nadřízený, spolujezdec v autě, mu zatarasení cesty motorkáři nezakázal. „V tomto případě inspekce zvolila alibistický postup, který neodpovídá popisu skutkového děje,“ okomentoval celý případ soudce.

Rudolf Hruboň