Ilustrační foto: Pixabay.com

Ilustrační foto: Pixabay.com

Domácí

PRÁVO: Nejvyšší soud rozhodl, že usmrcení 13 bodnými ranami je nutná obrana

Soudy definitivně očistily ženu, která třináctkrát bodla nožem svého bratra. Ten na následky zranění zemřel. Nejvyšší soud (NS) zamítl dovolání nejvyššího žalobce Pavla Zemana, který se snažil osvobozující verdikt zvrátit. Uvádí se to v článku na serveru Novinky (viz ZDE).

Údajně nutná sebeobrana

Justice kauzu uzavřela s tím, že šlo prý o “učebnicový příklad nutné sebeobrany.” Rodinná tragédie se stala o předloňském Prvním máji v seníku poblíž stavení ve středních Čechách. Obžalovaná zaslechla hádku mezi sestrou a starším bratrem, kterou provázely zvuky potyčky a souboje. Dívka volala sestru na pomoc. Ta vylezla na seník a uviděla bratra, jak klečí nad sestrou a v pravé ruce drží nůž. Povalila ho na záda, klekla si na něj a držela mu ruce tak, že se nemohl hýbat. Do ruky vzala nůž, který původně držel bratr, a třináctkrát ho bodla do krku. Jedna z ran byla tak hluboká, že zasahovala až k páteři. Poškozený na místě vykrvácel. Středočeský krajský soud nejprve ženě vyměřil tříletou podmínku za zabití. Odvolací soud ale verdikt zrušil s tím, že žena jednala v nutné sebeobraně. Dovolání nejvyššího státního zástupce Zemana bylo poslední možností, jak verdikt zvrátit.

NS: dovolání je údajně nedůvodné

Nejvyšší soud dovolání odmítl jako údajně neopodstatněné. V písemném zdůvodněn se zastal podřízených soudů, jež měly kauzu na starosti. O správnosti rozhodnutí prý nemůže být pochyb. „Jednání obviněné bylo v konkrétní situaci pouze reakcí na útok poškozeného,“ konstatoval v rozhodnutí předseda senátu Jan Engelmann. Obrana byla podle soudu prý adekvátní, jelikož se poškozený v minulosti choval násilnicky k obžalované, její sestře i matce. Zeman v dovolání uznal právo ženy zasáhnout za daných okolností proti agresorovi. Nutná obrana ale podle šéfa žalobců skončila tím, že se podařilo poškozeného povalit na záda, odzbrojit ho a zpacifikovat. Následné opakované bodání už označil za zjevný exces, tedy vybočení z mezí nutné obrany. Tento argument ale NS neuznal. V daném případě prý nemohlo stačit pouhé zneškodnění, protože se v blízkosti ještě nacházela zbraň. Intenzita obrany musí být de NS údajně silnější než intenzita útoku.

Jednání v afektu jako polehčující okolnost?

Nejvyšší soud také podotkl, že usmrcení prý nešlo zabránit, i kdyby padl mnohem menší počet ran. Ze znaleckého posudku totiž vyplynulo, že smrtící byly údajně hned první rány do oblasti krku. Neposkytnutím první pomoci napadenému ze strany útočnice se soud vůbec nezabýval. Jako další argument ve prospěch obžalované pak NS označil znalecký posudek, který se zabýval psychickým stavem v době zápasu. Podle něj byla žena ve velmi intenzivní a afektivní situaci. Loňský pravomocný verdikt po jeho zveřejnění zaujal advokáty. Někteří ho již využili při hájení svých klientů v obdobných kauzách.

Rudolf Hruboň